Карта ума – для хронологических случаев

Опубликовано : 20-03-2010 | В категории : Составление карт
Приветствую размещение статьи на вашем ресурсе со ссылкой на этот блог

8

Один читатель задает вопрос:

Столкнулся с проблемой, как представить в виде ментальной карты текст по истории (большого объема). Cложность в том, что события идут строго по порядку, и выстраивание их в длинную линию, цепочку блоков — более логично, чем в классическом виде майндмапа.

Например, темы: ход восстания тайпинов, Сунь Ят-сен и Синьхайская революция…

Трудность в том, что структура обычного линейного конспекта — цепочки событий/блоков — представляется более естественной и удобоваримой (т.к. все события идут строго последовательно в хронологическом порядке), чем обычная для майндмапов структура с центральной темой и ответвлениями.

Очень хороший вопрос.

Что такое линейная запись? Это последовательный, хронологический список событий/правил/объяснений/глав книги и т.д…

Что такое карта ума? Это одномоментный “срез” мышления. Это дамп нашего восприятия, или нашего мышления. (“Дамп памяти” — содержимое рабочей памяти процесса, ядра или всей операционной системы в определённый момент времени… Если заменить синие буквы на слова: мозга / книги / мышления / памяти… – то будет то, что надо).

То и другое “имеет место” в процессе нашего мышления. Но все же наше мышление работает гораздо более похоже на второй вариант. Я бы сказал, что первое (линейность) – просто “подзадача”, “подпроцесс” второго.

Второе гораздо информативнее. Потому что там есть куча взаимосвязей (часто вовсе не хронологических), там есть образы, там есть и какие-то посторонние включения, казалось бы не связанные с темой, но все же имеющие к ней отношение (ассоциация, воспоминания, сравнения), и обязательно эмоции (выраженные многими способами в отличии от линейной записи, где за эмоцию может прокатить разве что восклицательный знак или матерное слово…).

И что дальше? Как с историей то быть?

Возьмем более знакомый нам случай – войну 1941-45г. Можно конечно, разбить топики хронологически. 5 главных топиков по годам. И в каждом разбить дальше так же: каждый год по месяцам. Это будет не карта ума – это будет линейный , который прикидывается картой ума.

Можно взять срез по событиям: Брестская крепость, Оборона Москвы, Курская битва, Сталинградский котел, Блокада Ленинграда… В каждом таком топике можно опять же расписать хронологию, а можно и другое, например – причина, значение, главные этапы, уроки события.

Можно взять срез по “отраслям” во время войны: военные события (топики — см. выше), культура (топики – литература, театр, периодика), экономика, политика (топики — внешняя, внутренняя) и т.д.

Можно все это комбинировать. Можно какие угодно срезы придумывать. Главное – что история это не просто последовательность событий. Это обязательно причины и взаимосвязи. И уроки. И это люди.

Нужно обязательно найти главные (поворотные) события. И нужно найти эмоциональные зацепки – если вас не будет ничего эмоционально цеплять – дело труба, память вам откажет служить. Будут эмоции – события “приклеятся” в память сами собой. Эмоции как то выражать – картинкой, цветом, иконкой.

В топиках записывать только смысл, суть события. Все подробности – в заметках топика. Или в подтопиках, если нужно все-таки структурировать поточнее событие – для глаз! если подтопик будет размером с этот абзац – он не “сработает” для глаз, он будет скорее как бельмо на глазу.

Если все таки нужна хронология и подробное описание – ради бога, сделайте подветку для топика в виде “дерева” (подтопики опускаются четко вниз друг за другом) или в виде орг-диаграммы (горизонтально топик за топиком, затем от каждого топика вниз “дерево”). (Format Topic >> Subtopic Layout). Такие подветки, как правило, скрыты, и раскрываются, когда нужно вспомнить или сосредоточиться на каких-то подробностях.

В любом случае поймите, что карта ума как конспект – это вовсе не переструктурирование линейного текста! (Есть такие горе-мапперы, которые берут книгу, делают главные топики названиями глав книги, затем абзац за абзацем из книги начиняют подтопики. В результате получается просто неудобоваримый линейный конспект, который воспринимается хуже, чем сама книга в ее родной линейной форме). Это переосмысление и персонализация источника.

Это как из книги сделать фильм. Знаете, как кино делается? Весь сюжет разбивается на несколько этапов. Они обзываются как-то. (Типа зимние съемки, съемки в горах, съемки с Брюсом Виллисом (чувак жутко занятый, его только на недельку можно заполучить, поэтому все сцены с ним сделать за неделю, независимо от того, начало это фильма, середина или конец), съемки в павильоне и т.д.). Затем в каждом этапе разбивается по сценам. (Сцена “Поцелуй замерзших губ”, дубль 15, Мотор!). И если вы думаете, что эти сцены снимаются хронологически – так это вовсе не обязательно, и даже не правило. На съемках могут сначала снять героическую смерть геройского героя, а потом снимать его трахание с обаятельной героиней, все зависит от кучи обстоятельств. Фильм вообще почти никогда не снимается в хронологическом порядке.

Затем весь этот материал выстраивается, монтируется, комбинируется, добавляются эффекты, делаются саундтреки, дублируются актеры (голос) и т.д.

Причем каждый режиссер все это разобьет в своей манере. Для одного главным будет одно, для другого – совсем другое. Один будет зимы или лета дожидаться, а другой реку холодильными установками замораживать, или листики осенью красить в зеленый летний цвет (то и другое – Михалков).

Примерно такой же процесс – превращение какой-то книги или цикла лекций в карту ума. Карта ума – это весь “съемочный” материал, отснятый и структурированный. А наше воображение из этого делает “фильм”.

Понимаю, что это чисто теоретический ответ… Но сооружать историческую карту ума у меня в планах пока нет! Может какой-то историк прочитает эту запись и поделится своими картами ума?

Share
Хотите получать новые статьи сразу на свой почтовый адрес?  

Комментарии (8)

И нужно найти эмоциональные зацепки – если вас не будет ничего эмоционально цеплять – дело труба, память вам откажет служить.

От вот этой фразы я просто в восторге. Я думаю эта эмоция позволит мне ее запомнить 🙂
А по теме моё мнение такое, историю надо понимать — вот в этом помогут карты. А знать — это уже зубрежка.

Цитировать

А по теме моё мнение такое, историю надо понимать — вот в этом помогут карты. А знать — это уже зубрежка.

бред или нелепая попытка сострить.
историю я знаю получше многих, вопрос вполне конкретен если до некоторых не дошло могу прояснить — как при помощи майндмапа отобразить сложные динамические процессы, где на первый план выступает дифференциация совокупности внутренних смыслов, с чем майндмаппинг прекрасно справляется, а развитие, динамика определенных событий.

Цитировать

тобразить сложные динамические процессы, где на первый план выступает не дифференциация совокупности внутренних смыслов, с чем майндмаппинг прекрасно справляется, а развитие, динамика определенных событий.

опечатка

Цитировать

Ассоциации — наше всё! С чем что можно сравнить, тоже очень важно.

Цитировать

Согласитесь, странно видеть статьи по использованию ментальных карт без примеров с визуализацией по той же методологии.

Цитировать

«Согласитесь, странно видеть статьи по использованию ментальных карт без примеров с визуализацией по той же методологии.»
Согласен. Примеры в студию.

Цитировать

Александру и Асету:
статья заканчивается словами: «Понимаю, что это чисто теоретический ответ… Но сооружать историческую карту ума у меня в планах пока нет! Может какой-то историк прочитает эту запись и поделится своими картами ума?».
Так что если кому-то действительно интересно и его цепляет эта тема — вперед! Вначале то все-равно было слово (см. Библию) :). А потом уже ментальные карты 🙂

Цитировать

Напишите комментарий